琴曲歌辞•别鹄操
[唐代] 韩愈
创作时间:819年 创作地点:广东省潮州市
商陵穆子，娶妻五年无子。父母欲其改娶，其妻闻之，中夜悲啸，穆子感之而作。本词云：将乖比翼隔天端，山川悠远路漫漫，揽衾不寐食忘飧。
雄鹄衔枝来，雌鹄啄泥归。
巢成不生子，大义当乖离。
江汉水之大，鹄身鸟之微。
更无相逢日，且可绕树相随飞。
《乐府》作更无相逢日，安可相随飞
AI解读
(小程序端已接入deepseek、豆包等AI大模型，点击下面链接快捷进入小程序与AI对话)
- 翻译
- 拼音
- 评析
- 鉴赏
打开APP阅读全部内容
《琴曲歌辞•别鹄操》翻译
AI智能翻译
雄鹄衔枝来，雌天鹅啄泥回来。
巢成功不生孩子，大道理要分离。
江汉水的大，天鹅身鸟的微。
再无相遇时间，怎么可以跟着飞。
巢成功不生孩子，大道理要分离。
江汉水的大，天鹅身鸟的微。
再无相遇时间，怎么可以跟着飞。
《琴曲歌辞•别鹄操》拼音
诗词拼音
qín qǔ gē cí bié gǔ cāo
琴曲歌辞·别鹄操
xióng gǔ xián zhī lái, cí gǔ zhuó ní guī.
雄鹄衔枝来，雌鹄啄泥归。
cháo chéng bù shēng zǐ, dà yì dāng guāi lí.
巢成不生子，大义当乖离。
jiāng hàn shuǐ zhī dà, gǔ shēn niǎo zhī wēi.
江汉水之大，鹄身鸟之微。
gèng wú xiāng féng rì, ān kě xiāng suí fēi.
更无相逢日，安可相随飞。
《琴曲歌辞•别鹄操》评析
《小澥草堂要论诗》
韩退之诗有论气，“风雅”二字都用不着。其《琴操》诸作，浸淫向汉、魏上云矣。
《带经堂诗话》
退之《琴操》上追三代……今人号为学唐诗者，语以退之《琴操》、东野五言，能举其目者盖寡矣。
《唐诗归》
钟云：便难堪（首二句下）。谭云：“大义”二字悲甚（“巢成”二句下）。钟云：二适合来便是乐府（“江汉”二句下）。
《石洲诗话》
唐诗似《骚》者，约言之有数种：韩文公《琴操》，在《骚》之上；王右丞《送迎神曲》诸歌，《骚》之匹也：刘梦得《竹枝》，亦《骚》之裔；卢鸿一《嵩山十志》诗最下。
《四溟诗话》
（斛律）金不知书，同于刘、项、能发自然之妙。韩昌黎《琴操》虽古，涉于摹拟，未若金出性情尔。
《后村先生大全集•翀甫侄四友除授制》
批皆以列于《楚辞》者为骚，殊不知荀卿之《相》，贾、马之赋，韩之《琴操》，柳之《招海贾》、《哀溺》、《乞巧》诸篇，皆骚也。同一脉络，同一关键，而融液点化，千变万态，无一字相犯，至此而后可以言笔力。
《诗比兴笺》
予读《琴操》，而知古人之用意，旷世不遇知音者，何多也！夫昌黎词必己出，不傍古人，故集中从无乐府、骚、七之篇，假设摹仿之什。乃忽无病效颦，代情拟古，言匪由衷，例徒自乱，果何为者耶？古操十二，止取其十，《怀陵》、《水仙》；删而不拟，何为者耶？《将归》、《猗兰》，以孔子而先文、周；《越裳》、《岐山》，一周公而分两处，宋本沿于唐集，此必公所手定，又何为者耶？贸贸悠悠，寻声奚益，惟知为《咏怀》、《感遇》之作，乃测其时世先后之由。前之四操，盖作于阳山谪黜之时；后之六操，乃在潮海窜逐之后。既匪作于一时，自难循其故序。且前谪止由萋菲，故岩岩然疾邪守正之思；后窜因触龙鳞，故悄悄兮引咎恋主之意。比类以观，洵非逆志无以达其辞，非论世不可诵其诗。
《养一斋诗话》
昌黎《琴操》，高古绝特，唐人无及之者。
《随园诗话补遗》
郑夹漈诋昌黎《琴操》数篇为兔园册子，语似太妄。然《羑里操》一篇，文王称纣为“天王圣明”，余心亦不以为然，与《大雅》诸篇不合，不如古乐府之《琴操》曰：“殷道溷溷，浸浊烦兮；炎炎之虐，使我愆兮。”其词质而文。要知大圣人必不反其词以取媚而沽名，余文集中辩之也详。
《黄氏日钞》
《琴操》大抵意味悠长，拱把不已。将古圣贤之作而述之耶？抑述古圣贤之意而作之耶？
《师友诗传续录》
王士禛曰：中唐如韩退之《琴操》，直溯两周。
《静居绪言》
《琴操》诸篇，气味逼真《雅》什，不第辞句耳。
《韩诗臆说》
《琴操》十首，皆胜原词，有汉、魏乐府所不能及者。惟《越裳》、《岐山》二操，不逮周公《雅》、《颂》耳。
《唐子西文录》
《琴操》非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。退之《琴操》，柳子厚不能作；子厚《皇雅》，退之亦不能作。
《碧鸡漫志》
吾谓西汉后，独《敕勒歌》暨韩退之十《琴操》近古。
《剑溪说诗》
退之《琴操》、《罗池庙》诗，李、杜不能作，何论子厚！
《批韩诗》
朱彝尊曰：《琴操》果非《诗》、《骚》，微近乐府，大抵稍涉散文气。昌黎以文为诗，是用独绝。
《音注韩文公文集》
《商陵操》，言人情义浇薄也。
《诗辩坻》
昌黎《琴操》，以文为诗，非绝诣，昔人赏之过当，未为知音。至其拟《越裳操》。“我祖”、“四方”语奇，收斩截古劲，又复浑然。《龟山操》奇而朴，语意工妙。钟目韩退之《琴操》为真风雅，未敢信。三唐乐府中当称杰耳。然古《琴操》多伪作，佳者自少。
《批韩诗》
朱彝尊曰：水大乌微，语迂拙。中著“之”字，更缓弱。
《诗比兴笺》
逐臣弃妇同情也。水大如江汉，则始分终合。今我微如禽鸟，而一分尚有合时乎？既不可必，尽吾依恋之情而已。
《唐诗选脉会通评林》
退之《琴操》十篇，俱有妙想，唯《残形操》无味，若《猗兰》、《履霜》、《岐山》皆见四言。陈继儒曰：文公《琴操》经而简，雅而文、人不可及，唐贤皆雅重之，岂后世能爷窥万一！
《古赋辨体》
晃（补之）氏曰：愈学群书，奇辞奥旨，如取诸室中物。以其所涉博，故能约而如此。其取兴幽眇，怨而不言，最近《离骚》。十《操》取其四，以近《楚辞》，其删六首者皆《诗》也。愚谓：晃氏所取诚近《骚》，今从之，此篇（《将归操》）则比而赋也。
《后村诗话》
谢康乐有《拟邺中诗》八首，江文通有《拟杂体》三十首，名曰“拟古”，往往夺真，亦犹退之《琴操》，真可以弦庙瑟，子厚《天对》，真可以答《天问》。
《韩诗臆说》
更无可说，含悲无穷。古今多少去妇词，皆不及此深厚而凄恻也。
《义门读书记》
刘向《别录》去：“君子因雅琴之适，故从容以致思焉。其道闭塞，悲愁而作者，名其曲曰《操》，言遇灾害不失其操也。”十篇皆得“不失其操”本意。
《韩昌黎诗集编年笺》
按《琴操》十章，未定为何年所作。但其言皆有所感发，如“臣罪当诛”二语，与《潮州谢上表》所云“正名定罪，万死犹轻”之意正同，盖入潮以后，忧深思远，借古圣贤以自写其性情也。若《水仙》、《怀陵》二操，于义无取，则不复作矣。
《诗薮》
退之《琴操》，子厚《鼓吹》，锐意复古，亦甚勤矣。然《琴操》于文王列圣，得其意不其词；《鼓吹》于《饶歌》诸曲，得其调不得其韵。其犹在晋人下乎？唐人诸古体，四言无论。为骚者，太白外，王维、顾况三二家，皆意浅格卑，相去千里。若李、杜五言大篇，七言乐府，方之汉魏正果，虽非最上，犹是大乘。韩《琴曲》，柳《饶歌》，仿佛声闻阶级，此外，蔑矣。
《初白庵诗评》
读此，觉《孔雀东南飞》一首未免冗长。
《沧浪诗话》
韩退之《琴操》极高占，正是本色，非唐贤所及。
《说韩》
《琴操》、《皇雅》一类诗，皆非深于文者不能作。退之、子厚皆文章之宗匠也。惟退之湛深于经诰，子厚则惟渊源于《骚》、《雅》。使子厚作《琴操》必如《骚》，退之未尝不能作《皇雅》也。